Heruer, да я ведь про то и говорю, что взаимодействие происходит между игроками, а ожидания/претензии направляются мастерам. И что бы мастера ни сделали, взаимодействие игроков может не меняться. И у меня, простите, справки на неудачные эксперименты имеются! То есть вот в твоем собственном рассуждении ты начинаешь с "между игроками" и "сигналы подают друг другу и мастерам", каковые высказывания - про игроков, а заканчиваешь на "начните с этим работать" и "мастера пишут", каковые высказывания - про мастеров. Нет ничего проще, чем играть по-старому по новым правилам. От того, что мастера напишут новые рычаги, никто не начнет ими пользоваться, это много лишних усилий. ПРИ ЭТОМ вполне можно играть по старым правилам по-новому, если игроки готовы. В миниатюре - "красивая" драматичная игра легко самозарождается посреди догонялок с хитовой боевкой, если у двух человек есть намерение и силы. То есть такой же "переход на следующий уровень" возможен на любом уровне игры/играния.
Да даже грубо говоря: от того, что в правилах будет написано "играйте в это способом лямбда" не поменяется намерение игроков "играть в это способом фита". Потому что для этого нет оснований - а если ты увидишь кого-то, кто будет играть способом фита, ты пойдешь с претензией к мастерам, а на игрока просто молча затаишь.
Я безумен только при норд-норд-весте. Когда дует ветер с юга я способен отличить ласточку от цапли.
Ларош, мастер - организатор и посредник между игроками, поэтому я адресую это ему. У него больше инструментов создать иную игру. Да, она может и самозародиться. Но если этим двум красавцам скажут, что они неадекваты... ну так ведь правда же будет) Хоть у них всё и по согласию.
а если ты увидишь кого-то, кто будет играть способом фита, ты пойдешь с претензией к мастерам, а на игрока просто молча затаишь. Это ты сейчас не про меня. И кстати глядя на то. как проходят обсуждения разных игр вокруг, и не про некоторых.
Это ты сейчас не про меня. Я тебя выше буквально про это спросил и ты буквально это сказал:
Никто ведь не идет после игры к мастеру с претензией "Я чаю попросила, а он возьми мне и подай! Вы куда смотрели?" я хожу. Пример утрированный, но хожу.
Чай был менее отвлеченным примером, чем две греческие буквы? В чае было что-то важное? Тогда извините.
Хорошо, я не про тебя. Все остальные желающие могут тоже написать здесь "Кроме меня!" и я буду знать, что они тоже ходят к другим игрокам с вопросом "почему ты играл так, а не иначе". Заодно буду знать, что раз меня об этом не спрашивают, со мной всё понятно. И затаю уже сам!
Я сделал такой вывод из того, что ты нигде ранее в разговоре не пишешь о том, что идешь к другим игрокам и вот какие впечатления у тебя по результатам таких разговоров. То есть когда ты пишешь "и на игре происходит вот такое" ты никогда не продолжаешь "а после игры спрашиваю и выясняется/оказывается, что". И вообще нигде не говоришь, что проблема реактивности находится и решается между игроками.
Но реально среди всех комментариев не раз говорится про то, что мастера должны что-то сделать или изменить, создать какие-то инструменты или иначе пользоваться существующими, но ничего не говорится о том, что может быть нужно какое-то средство междуигроковой связи, неважно, до, после или во время. То есть вопрос раппорта не ставится вообще, кажется. Отсюда и смелый вывод, что с претензиями тоже ходят к мастеру, а не друг к другу. Потому что, опять же, в треде нет даже собирательных примеров "Я ее после игры спрашиваю, чо она, а она мне..."
Я безумен только при норд-норд-весте. Когда дует ветер с юга я способен отличить ласточку от цапли.
Чай был менее отвлеченным примером, чем две греческие буквы? В чае было что-то важное? Тогда извините. чай был конкретным примером, а буквы абстрактным чай был намеренно утрированным примером влияло ли это на ситуацию я не уверен, поэтому снова повторю, допустим, что нет. Но мне лично мешало это воспринимать как одинаковую ситуацию.
Заодно буду знать, что раз меня об этом не спрашивают, со мной всё понятно. И затаю уже сам! Это индуктивное умозаключение, а значит оно может носить только вероятностный характер Ты ничего не знаешь о причинах. У кого-то нет к тебе вопросов, кто-то считает, что спрашивать бесполезно, а кто-то не подобрал слова например. И др. Тут на днях один товарищ в беседе с другими игроками не подобрал слова - огреб последствия, которых не хотел.
Я сделал такой вывод из того, что ты нигде ранее в разговоре не пишешь о том, что идешь к другим игрокам и вот какие впечатления у тебя по результатам таких разговоров. И это тоже было индуктивное умозаключение(
Могу сказать за себя, почему я чаще апеллирую к мастерам. 1. У них больше возможностей при создании игры 2. Игроки равны, а мастер нет, есть у него трошечки властных и судейских функций 3. В самоорганизацию игроков я верю еще меньше, чем в организацию с участием мастера 4. Самоорганизация части игроков (кусочка игры) меня не шибко радует.
Я безумен только при норд-норд-весте. Когда дует ветер с юга я способен отличить ласточку от цапли.
inannaterme, Это личные вкусы. В моей иерархии очень важна гармоничность всей игры, всех компонентов. Мой идеал - все игроки являются единственной командой полигона находящейся максимально на одной волне. Я почти не видел изолированных игр и я наверняка буду контактировать с дргуими игроками не измоей команды. И я буду огорчаться видя на одной игре какофонию или несколько игр в одной, если ее не делали специально. А специально ее можно делать только через мастера и через ВСЕХ игроков, а не часть.
Если в моей команде игроки отработали на 10, а за ее пределами на 2, оценка будет 5-6.
-
-
27.10.2017 в 16:08-
-
27.10.2017 в 18:13То есть вот в твоем собственном рассуждении ты начинаешь с "между игроками" и "сигналы подают друг другу и мастерам", каковые высказывания - про игроков, а заканчиваешь на "начните с этим работать" и "мастера пишут", каковые высказывания - про мастеров.
Нет ничего проще, чем играть по-старому по новым правилам. От того, что мастера напишут новые рычаги, никто не начнет ими пользоваться, это много лишних усилий. ПРИ ЭТОМ вполне можно играть по старым правилам по-новому, если игроки готовы. В миниатюре - "красивая" драматичная игра легко самозарождается посреди догонялок с хитовой боевкой, если у двух человек есть намерение и силы. То есть такой же "переход на следующий уровень" возможен на любом уровне игры/играния.
Да даже грубо говоря: от того, что в правилах будет написано "играйте в это способом лямбда" не поменяется намерение игроков "играть в это способом фита". Потому что для этого нет оснований - а если ты увидишь кого-то, кто будет играть способом фита, ты пойдешь с претензией к мастерам, а на игрока просто молча затаишь.
-
-
27.10.2017 в 22:19Да, она может и самозародиться. Но если этим двум красавцам скажут, что они неадекваты... ну так ведь правда же будет) Хоть у них всё и по согласию.
а если ты увидишь кого-то, кто будет играть способом фита, ты пойдешь с претензией к мастерам, а на игрока просто молча затаишь.
Это ты сейчас не про меня.
И кстати глядя на то. как проходят обсуждения разных игр вокруг, и не про некоторых.
-
-
27.10.2017 в 22:44Я тебя выше буквально про это спросил и ты буквально это сказал:
Никто ведь не идет после игры к мастеру с претензией "Я чаю попросила, а он возьми мне и подай! Вы куда смотрели?"
я хожу.
Пример утрированный, но хожу.
-
-
28.10.2017 в 00:06и как ты сделал из этого вывод, что я хожу исключительно к мастеру???
/Это я еще молчу, что формально в первый раз мы говорили про чай, а во второй про лямбда и фита, но допустим, что это не имеет значения/
-
-
28.10.2017 в 01:52Хорошо, я не про тебя. Все остальные желающие могут тоже написать здесь "Кроме меня!" и я буду знать, что они тоже ходят к другим игрокам с вопросом "почему ты играл так, а не иначе". Заодно буду знать, что раз меня об этом не спрашивают, со мной всё понятно. И затаю уже сам!
Я сделал такой вывод из того, что ты нигде ранее в разговоре не пишешь о том, что идешь к другим игрокам и вот какие впечатления у тебя по результатам таких разговоров. То есть когда ты пишешь "и на игре происходит вот такое" ты никогда не продолжаешь "а после игры спрашиваю и выясняется/оказывается, что". И вообще нигде не говоришь, что проблема реактивности находится и решается между игроками.
-
-
28.10.2017 в 01:54Отсюда и смелый вывод, что с претензиями тоже ходят к мастеру, а не друг к другу. Потому что, опять же, в треде нет даже собирательных примеров "Я ее после игры спрашиваю, чо она, а она мне..."
-
-
28.10.2017 в 09:39чай был конкретным примером, а буквы абстрактным
чай был намеренно утрированным примером
влияло ли это на ситуацию я не уверен, поэтому снова повторю, допустим, что нет. Но мне лично мешало это воспринимать как одинаковую ситуацию.
Заодно буду знать, что раз меня об этом не спрашивают, со мной всё понятно. И затаю уже сам!
Это индуктивное умозаключение, а значит оно может носить только вероятностный характер
Ты ничего не знаешь о причинах. У кого-то нет к тебе вопросов, кто-то считает, что спрашивать бесполезно, а кто-то не подобрал слова например. И др.
Тут на днях один товарищ в беседе с другими игроками не подобрал слова - огреб последствия, которых не хотел.
Я сделал такой вывод из того, что ты нигде ранее в разговоре не пишешь о том, что идешь к другим игрокам и вот какие впечатления у тебя по результатам таких разговоров.
И это тоже было индуктивное умозаключение(
Могу сказать за себя, почему я чаще апеллирую к мастерам.
1. У них больше возможностей при создании игры
2. Игроки равны, а мастер нет, есть у него трошечки властных и судейских функций
3. В самоорганизацию игроков я верю еще меньше, чем в организацию с участием мастера
4. Самоорганизация части игроков (кусочка игры) меня не шибко радует.
-
-
28.10.2017 в 12:50Почему?
-
-
28.10.2017 в 13:13В моей иерархии очень важна гармоничность всей игры, всех компонентов. Мой идеал - все игроки являются единственной командой полигона находящейся максимально на одной волне. Я почти не видел изолированных игр и я наверняка буду контактировать с дргуими игроками не измоей команды. И я буду огорчаться видя на одной игре какофонию или несколько игр в одной, если ее не делали специально. А специально ее можно делать только через мастера и через ВСЕХ игроков, а не часть.
Если в моей команде игроки отработали на 10, а за ее пределами на 2, оценка будет 5-6.
-
-
30.10.2017 в 08:50-
-
30.10.2017 в 09:22Это же чистой воды материализм: неуместная линия, сцена или реплика. Данные нам в ощущениях.
-
-
30.10.2017 в 09:31Закрываю комментарии.