[Noiseless]

Если вдруг вы делаете добрую игру про хороших людей (или не людей, неважно), у которых все хорошо, а будет еще лучше - позовите меня, пожалуйста!

@темы: Околоигровое, Настроение

Comments

[Heruer]

Ларош, я в книжке и фильме в любой момент на паузу могу поставить и выкинуть, как только скучно стало.
И еще важно, что мне прдлагается все компоненты вместе: 1) выдуманные личности + 2) у них понарошку всё хорошо + 3) у них будет понарошку еще лучше
То есть
в текущих реалиях игр предлагается ради понарошкового счастья реально вложиться

[Heruer]

а я ещё хочу сказать - почему-то никто не сказал до меня - про производственные драмы. Фильм "Премия", не знаю. Да или вот просто про "красных директоров". Вот уж где со всех сторон часто бывают хорошие люди, но притом происходят сильные конфликты.

потому что они не соответствуют ТЗ в пункте "у них всё хорошо"
Нет. у них все не хорошо. потому что рационализаторское предложение Иванова для него очень важно. а для директора Сидорова - блажь

[Ларош]

Heruer, в любой момент на паузу могу поставить и выкинуть, как только скучно стало
Я и в игре могу. И ты можешь.

И кстати, в среднестатистическом детективе *у героев* в начале всё хорошо, потом они преуспевают в расследовании, а потом у них всё ещё лучше. Все проблемы у кого-то другого. Холмсу интересно, иначе он простой пойдет домой.

Слушай, даже критика "Красных директоров" звучала как "конфликт хорошего с ещё лучшим". Почему у Иванова всё нехорошо? Я не очень понимаю, но мне кажется, что в твоей интерпретации "всё хорошо" - означает "у героев ничего не происходит и они ни к чему не стремятся"?

[Несмешной Шут]

Мне внезапно пришло в голову, что ведь пьянки в дурацком же примерно про это. Все хорошие, всем хорошо, а потом ещё лучше. Только игры в этом, ну... Не много.

[Heruer]

Я и в игре могу. И ты можешь.

Безусловно. И каждый может. Но пока текущая культура игры это осуждает.

Холмсу интересно, иначе он простой пойдет домой.

Холмс не может быть спокоен, пока разгадка не разгадана.

Почему у Иванова всё нехорошо?

У Иванова всё хорошо. И у Сидорова всё хорошо. Но у Иванова будет нехорошо, если его идеи не примут, а Сидорову кажется, что если идею Иванова принять - всё сломается, цех встанет и не видать нам пятилетку за три года.
Да, для читателя это война хорошего с еще более хорошим. Внутри Иванова и Сидорова это не так.

мне кажется, что в твоей интерпретации "всё хорошо" - означает "у героев ничего не происходит и они ни к чему не стремятся"?

Нет. Я не знаю, происходит ли у них что-то и стремятся ли они к чему-нибудь, но у них в яви и на горизонтах нет неприятностей и негатива.

[Ларош]

Да, для читателя это война хорошего с еще более хорошим. Внутри Иванова и Сидорова это не так.
Но отправляются в сюжетное путешествие Иванов и Сидоров из точек, где у них всё хорошо, и в ходе сюжета приходят к положению, когда у них всё стало ещё лучше!
Этак ты и историю "Дядюшка Римус затеял весеннюю уборку, и долго не мог совладать с пылью, но в итоге совладал" не зачтешь за "было хорошо, а стало лучше".

[Ars]

Ларош, на мой взгляд, истории, в которых героям было хорошо вначале, а в финале им стало ещё лучше, безотносительно того, насколько плохо им было посередине — это куда более широкая трактовка, чем начальная.
Не все из этих, в широкой трактовке, историй, даже окажутся добрыми.

[Ларош]

Ars, я предлагаю пока варианты, в которых общий уровень "хорошо" героев не падает ниже начального. Ну или как еще сформулировать это граничное условие.
Просто если довольно расширительно толковать "стало хуже в середине", то получится, что историй "было хорошо, а стало лучше" не существует в принципе, но вы почему-то об этом Нойзлесс не говорите.

[Mariva_]

Прошу прощение за оффтоп.
Женя написала, что хочет поиграть в игру с заданными параметрами.
Пришли умные и прекрасные люди и тут же ей сказали- нельзя сделать такую игру.
Появилась Гуру с идеей, что это может быть, ей тут же сказали - не подходит!
Алексей Алексеевич начал предлагать идеи - их тут же начали критиковать и говорить, где они не верны в изначальном ТЗ.

Может лучше излагать и обдумывать какие-то идеи для реализации задачи, а не искать баги у товарищей, особенно на первом этапе проектирования. ИМХО конечно.

[Ars]

Mariva_, я, кстати, говорил другое.
Что есть такие игры. Что можно сделать.
Но зачем?

[Mariva_]

Ars, прошу прощения, за неправильную трактовку.

Человек-заказчик говорит :"Хочу игру "вот такую"".
Ему :"Это можно сделать, но ваше желание - глупое".

При этом же существует огромное количество произведений искусства которые, на взгляд критиков и какой-то осведомленной публики, имеют очень ограниченную ценность, при этом пользуются огромной популярностью. Когда человек просит посоветовать ему женский роман дурацкого автора, а ему пишут, что данный писатель бездарность, прочти лучше Достоевского, мне кажется, не выполняется основной запрос.
Я прекрасно понимаю, что все это из лучших побуждений и с желанием "сделать хорошо", но тем не менее.

[Ars]

Mariva_, окей, но это всего лишь моё мнение.
«Человек-заказчик» может принять его к сведению или нет — как захочет.
А ты говоришь, что мне лучше было бы промолчать.
Хорошо.

[Heruer]

Mariva_, мне казалось, что участники дискуссии находятся между собой в более сложных отношениях, где не всегда Нойзи является заказчиком, а остальные - потенциальными исполнителями. В реальности мы тут все бываем и заказчиками, и исполнителями, и соисполнителями и т.д.
И да, на свой запрос Нойзи не получила в ответ приглашение на такую игру, но как мне кажется получила имеющую ценность информацию:
1) почему ее коллеги не разделяют ее желания
2) кого из ее коллег не стоит приглашать на подобные проекты
3) о чем стоит подумать при реализации подобных проектов
4) какие именно проекты буквально подходят ее ТЗ, а какие с оговорками
5) какие уточнения (возможно) следует внести в ТЗ

Если молчание в ответ было более ценно... то я прямнезнаю

[Mariva_]

Ars,
Это всего лишь мое мнение. Я так же как и ты не автор исходного сообщения.

Heruer,
На мой взгляд, ценного из всего тобой перечисленного в контексте данного поста только пункты 3 и 4.

Я поясню свою позицию более подробно. Высказать свое мнение по какому-то проекту - очень здорово! Но, к моему сожалению, в последнее время любое упоминание чего-то нового или того, что делалось давно и неудачно, находит по большей части только критику и неуверенность в возможности реализации этого.
Большинство этих замечаний верны. Но, опять же на мой взгляд, они убивают энтузиазм и желание что-то делать. На этапе рассмотрения идеи, как мне кажется, было бы здорово писать - вот этот шаг, я считаю не эффективным, но вот есть такой!

Все это исключительно мое мнение.

[inannaterme]

Мне прям хочется на слабо сделать игру-водевиль уже )))) Потому что мне вот не кажется, что это запредельно сложно и я уверена, что может быть прям даже очень интересно.

[Мел Ши]

Вот "интересно", на мой взгляд, очень полезное в смысле топикстарта слово! "Интересно", а не "плохо" - это спасение! Интересная тема + интересная "упаковка" могут помочь. Поэтому классический водевиль в его декорациях, наверное сложно, а вот, к примеру "Алиса в зазеркалье" в стиле водевиля (собственно, практически ровно за советским мультом) - оч.круто.

Ну и да, уже не раз упомянутый Пратчетт - то, что нужно.

[Мел Ши]

Вообще, если держать в голове, что "ударить игрока палкой по голове" и тем самым вызвать у него эмоцию - это легко и ооооочень банально, то как-то прямо даже тянет избегать "плохого"))) А вследствие - фантазия тренируется, художественные приемы развиваются и все такое)))) Сплошной профит)

[Noiseless]

Мел Ши, конечно.

[Heruer]

Мне кажется, что между ситуацией "есть хорошие люди, у которых все хорошо, а будет еще лучше" и "ударить палкой по голове" просто почти бесконечное море вариантов.

Хотя может я слишком буквально читаю и то, и другое

[Мел Ши]

Heruer,

Хотя может я слишком буквально читаю и то, и другое

О да))))
А еще сейчас вот, кажется, ты теряешь нить беседы (хотя в данном случае, это не удивительно )) ). Я уже давно перестала говорить о том "что" и стала перемещаться в сторону "как" и "зачем"))))

[Ларош]

Мел Ши, я перестал тебя понимать. "Нет, служить одному господину сложно, надо бы завести сразу двух, да чтоб один был очень заковыристый - вот тогда станет интересно". Как добавление сложного источника к легкому жанру делает этот жанр из сложноисполнимого более простым? Интересно подумать, как делать? Безусловно. Но задачи, над которыми интересно думать, обычно как раз непросты.

А водевиль же, по идее, не привязан исторически? В смысле, он конечно ассоциируется у нас с определенным периодом, но для этого периода он означал "комическое наших дней", верно? То есть, не знаю, "Ёлки" это водевиль без куплетов? А новые "Маппеты" - водевиль с куклами? Если огрублять.

В аниме, насколько я знаю, целые жанры выстроены вокруг бесконфликтных нарративов. Хотя пока Дик не доспорил со мной насчет красных директоров, я не очень понимаю, чем мы меряем "было хорошо и стало лучше". Кажется, в границах обсуждаемого уже даже НИИЧАВО перестал быть такой историей.

[Мел Ши]

Ларош, водевиль по определению прост, понимаешь. Суть его такова. И, в некотором смысле, прелесть его в этом - в незамутненности некой и наивности). Опускаем, что он из комической оперы выполз, и что там петь нужно . Мы хотим "элементарно"? Точно?

А НИИЧАВО, я так понимаю, как конкретная игра не подошла, а как сеттинг... думать надо. Вообше, подходит. В базе.

[inannaterme]

Мел Ши, Он прост в плане эмоциональной нагрузки и образов персонажей. А сюжетно - не прост. То есть поприключаться в водевиле (типа Соломенной шляпки) можно от души: и там тебе можно навешать и элементов детектива, и семейную мелодраму, и шуры-муры, и скандалы-интриги - весь аасотримент стандартных игровых модулей.
И теперь, внимание - вопрос. А чего это мы в эльфийские догонялки без сложной эмоциональной нагрузки можем играть, а в водевиль резко корона падает и не штырит?

[Heruer]

И теперь, внимание - вопрос. А чего это мы в эльфийские догонялки без сложной эмоциональной нагрузки можем играть, а в водевиль резко корона падает и не штырит?

Кто как
Моя основная печаль по современным играм - как раз почти повальная несерьезность и развлекательность

В этом смысле водевиль для меня не лучше и не хуже догонялок. Может даже хоть какая новизна.
Хотя риски, что будет каквсегда очень высоки. Выше Леша хорошо и красиво про это написал:

Итого оперетта будет "Наша обычная игра МИНУС сеттинговые сюжеты". Так слона, конечно, не продашь - шуры-муры и дочки-матери есть на любой игре больше определенного размера/длительности.

Таких "водевилей" нынче полно.

[inannaterme]

Heruer, Леша это писал с изрядной долей сарказма (по крайней мере, я на это надеюсь).

[Мел Ши]

inannaterme,
Я бы сказала, что водевиль в первую очередь прост сюжетно. И тому есть простое объяснение - главное в нем все же музыка и, в некотором смысле, "шоу" . Это если мы о водевиле. "Соломенная шляпка", как раз отличный пример . "Комедия положений, конечно, несколько иная штука. У меня, кстати, на нескольких играх была как раз комедия положений и это был просто восторг!)

там тебе можно навешать и элементов детектива, и семейную мелодраму, и шуры-муры, и скандалы-интриги - весь аасотримент стандартных игровых модулей.

А вот это я как раз и подразумевала, когда говорила про "упаковать" водевиль. Легкий приятный сюжет докрутить, немного усложнить, соблюдая это же легкое водевильное настроение.

Но не могу не признать, что "семейная мелодрама, и шуры-муры" - один из важнейших компонентов легкого сюжета, а в это мы не играем). Не умеем) Лёша выше очень точно это подметил.

[Ларош]

Леша не говорил, что мы в это не играем.

[Noiseless]

Что я забываю? Накидайте ваших ответов, пожалуйста.
1. Что делает историю доброй? Темы и методы раскрытия тем. Что еще?
2. Что делает персонажа хорошим? Жизненные установки, его цели и средства, которыми он пользуется. Еще?
3. Что заставляет "двигаться" персонажа, кроме дискомфорта? Желание большего. Привычка. Определенные черты характера (типа любопытство). Еще?

[Heruer]

1. Мораль. Характеры.
3. Осознание того, что стоять на месте неправильно/невозможно/опасно

[Мел Ши]

Ларош, ну для меня "плохо играем" частенько равно "не играем"). _Собой_ не играем. А как факт играем, чо). Куда денешься). Впрочем, есть исключения, конечно, да и я редко сталкивалась с ситуациями, когда это действительно важно. Просто про "легкий жанр" заговорили, вот я и помянула. У меня у самой рыло в пуху по самые пятки)))