[Noiseless]

Почему мы считаем, что общее прошлое с человеком дает нам право иметь и, что гораздо важнее, высказывать ему свое мнение о его настоящем?

@темы: В телеграфном стиле, Мысли вслух, Настроение

Comments

[Ars]

Потому, что и отсутствие общего прошлого не лишает этого права.

[Драгмар]

Потому что, как бы там ни было, остается ощущение сопричастности.
Арс правильно сказал в целом, но общее прошлое дает это право явным образом.

[Архон]

Такой человек имеет право конечно же на все. Каждый имеет право высказываться когда того спросили и не справшивали. Но в случаях, когда общее Прошлое, а настоящего, связанного с опеделенным субъектом нет - то замечания, мнения или иные проявления "сопричастности" я лично считаю влезанием в чужую жизнь, которая уже без него (определенного субъекта (ОС)). И чаще всего, что ОС, высказываясь о настоящем кого-то владеет не только неполной и искаженной информацией, а еще полным отсутствием какой-либо объективной информации о человеке, с которым было общее прошлое.
И вот еще что... Хочешь быть сопричастным - будь им, а не говори об этом.

[ktulhenok]

«Кто сам без греха, пусть первым бросит в меня камень!» =)

[Архон]

ktulhenok
От того, что все мы грешники, черное белым не станет.

[Rotmistr]

Ars и Драгмар правильно сказали.
А я добавлю, что прошлое, настоящее и будущее - понятие субъективные и более того, умозрительные. Для одних некоторые события могут быть в прошлом, для других они остаются в настоящем навсегда.

[Noiseless]

Архон вот и я о том же. Общие факты когдатошней биографии не делают нас частью настоящего.

[Rotmistr]

Noiseless вот и я о том же. Вас не делают, других делают... Кто как живёт.
У тебя никогда не было такого переживания - просыпаешься утром, глаза ещё не открыты, примерно представляешь, что увидишь, когда их откроешь, открываешь - и к удивлению своему видишь, что от того момента, который ты представляла, уже 5 лет прошло, ты уже и не вспоминала того! Другое место, другое время, другие люди вокруг тебя.
Я как такое пережил - осознал, что все события, которые были, в каком-то уголке мозга в практически неизменном виде хранятся. Ну и как можно их считать прошлым, если они часть тебя?
С другой стороны, если рассуждать о том, кто там имеет право или не имеет высказывать своё мнение - по-моему все имеют. А ты имеешь право не слушать.

[Irmgard]

Вот соглашусь я с Ротмистром. Если уж на то пошло, то исходный пост, Жень, ставит немного более общий вопрос, мне думается. Вроде "

Почему мы считаем, что что-то дает нам право иметь и, что гораздо важнее, высказывать человеку свое мнение о его жизни и о нём самом?

" А ведь как ни крутись, мы имеем право на мнение, а человек имеет право на указание нам направления. Разве нет?

[Teressa]

имхо потому что как бы не посторонний человек
и да, может высказать свое мнение.

[Драгмар]

У нас нет общего прошлого, Жень.
Однако я считаю, что ты загоняешься. И высказываю тебе свое мнение лично и прямо сейчас.
Мир не рухнул, правда? Это иллюстрация к позиции, озвученной Арсом.

Но ведь дело в конкретном человеке, не так ли? Конкретный человек сказал конкретную фразу (о которой я понятия не имею, но предполагаю, что именно так дело обстоит), и это тебя чертовски задело. И в качестве самооправдания ты выводишь общие критерии.
Человек не имеет права воровать, убивать , ебать гусей. А говорить он может что угодно и кому угодно. То, что кому-то это не понравится, не лишает его этого права.

И еще одна иллюстрация: я считаю, что Кендер имеет право высказывать мнение о моей нынешней жизни, пусть даже наши пути давно разошлись. И я ей буду за это признателен. Потому что не чужой человек.
Так что все дело в конкретике.

[Noiseless]

Драгмар окстись, страус, мне давно ничего задевающего не говорили. Может, и пора уже
С учетом того, что ты меня понял, могу сказать: ты считаешь Кендера вправе комментировать и советовать, потому что она для тебя настоящее.
Irmgard Teressa Драгмар
вот, видите, о том я и говорю.
Почему мы считаем, что "Я-теперь" - близкий, не посторонний человек "Ему/ей-теперь"? Почему мы считаем, что наше мнение важно и обязательно должно учитываться?

[Teressa]

Noiseless , потому что есть справедливое замечание

[Noiseless]

Teressa как ты не можешь не понимать, я говорю о людях из прошлого, а не настоящего. Максимум близости к которым на данный момент ты можешь обозначить только словосочетанием "хороший знакомый".

[Teressa]

Noiseless, потому как все равно не чужой человек. Вмешиваться в жизнь может и не надо, но порой со стороны более четко видны изменения (в лучшую или худшую сторону) чем человеку, который общается с тобой регулярно и может не замечать явного контраста "до" и "после"

плюс, смотря насколько давнее и какое прошлое

[Irmgard]

Жень, а вот про "важно и обязательно должно учитываться" в исходном посте ни слова. Скажем, мне небезразлична судьба моего близкого-пусть-даже-только-в-прошлом человека. Поэтому, да, у меня есть мнение и оно кажется мне важным. И я вот как-то не учитываю тот факт, что если даже мне этот человек теперь только хороший знакомый (но, заметь, не посторонний, поскольку мы связаны этим самым прошлым), то это необязательно значит, что он меня воспринимает так же. Может, для него я осталась там же, где прошлое, но для меня-то нет! Я-то до сих пор волнуюсь о нём, не задумываясь, что ему-то этого не надо. Вот и всё. Немного сумбурно, но, думаю, ты поняла.

[Arthur de Gorn]

Мне видится только одна возможная причина - человек хочет влиять на тебя. Это в самом деле не зависит особо, из прошлого он, или из настоящего. Я о причинах "высказывать свое мнение о тебе". Другое дело, почему человек хочет на тебя влиять.. тут наверно могут быть и варианты, связанные с прошлым... контекст важен, короче говоря, что бы понять.

[Rotmistr]

Почему мы считаем, что наше мнение важно и обязательно должно учитываться?

В конечном итоге - из стремления человека влиять на окружающий мир. Только у очень немногих людей оно в силу разных причин отсутствует, и они лишь созерцают. Но их назвать нормальными нельзя.