Пишет Arthur de Gorn:
12.11.2008 в 11:50
Я думаю все зависит от конкретного человека, конкретной ситуации... Просто ситуации попадающие под данный вопрос ИМХО существуют анмасс практически на всех играх так или иначе..
Ведь берем мы скажем 2х человек и ставим их в команду. И хотим мы иметь команду дружную, сильную, способную решать сложные вопросы.. Если они друзья по жизни - выходит мы используем их пожизненые отношения. Но ведь во благо, не так ли? Ну вот такие задачи у команды, что без реальной взаимопомощи, взаимоподдержки и т.п. наверно не справится.
Но вот берем мы 2х человек, которые друг с другом не знакомы и ставим их в одну команду. И хотим мы что бы эта команды была проблемной, конфликтной, загружаем одного из ее членов на предательство, например. И что? Опять выходит используем их пожизненые отношения (в данном случае - из незнакомство), потому что двух друзей по жизни в такую команду поставить может и не получиться - откажутся играть. Или согласятся, но начнут "халтурить". Значит что? Значит надо использовать...
Далее еще интереснее. Берем мы 2х незнакомых человек и ставим их в одну команду, которую хотим иметь дружной и сильной. Вот такой мы хотим драматический экшен устроить, допустим, обыграть ситуацию, когда в экстремальных условиях люди должны либо подружиться+сплотиться+действовать сообща либо наверно погибнуть. И что? Выходит опять используем их пожизненые отношения (в данном случае - их отсутствие). Ибо играть в это 2х друзьям по жизни - не то... но ведь во благо используем?
И наконец последняя ситуация. Берем двух друзей по жизни и ставим в конфликтную команду, вынуждаем одного из них быть предателем по роли. ИМХО очень сложно будет это им сыграть, как я уже писал выше, могут и отказаться, могут и схалтурить. Мастер наверно не будет испольховать такую ситуацию. Но, самое забавное, это единственная из 4х описанных ситуация, в которой мастер бы _не использовал_ их пожизненые отношения, если бы применил ее.
URL комментарияВедь берем мы скажем 2х человек и ставим их в команду. И хотим мы иметь команду дружную, сильную, способную решать сложные вопросы.. Если они друзья по жизни - выходит мы используем их пожизненые отношения. Но ведь во благо, не так ли? Ну вот такие задачи у команды, что без реальной взаимопомощи, взаимоподдержки и т.п. наверно не справится.
Но вот берем мы 2х человек, которые друг с другом не знакомы и ставим их в одну команду. И хотим мы что бы эта команды была проблемной, конфликтной, загружаем одного из ее членов на предательство, например. И что? Опять выходит используем их пожизненые отношения (в данном случае - из незнакомство), потому что двух друзей по жизни в такую команду поставить может и не получиться - откажутся играть. Или согласятся, но начнут "халтурить". Значит что? Значит надо использовать...
Далее еще интереснее. Берем мы 2х незнакомых человек и ставим их в одну команду, которую хотим иметь дружной и сильной. Вот такой мы хотим драматический экшен устроить, допустим, обыграть ситуацию, когда в экстремальных условиях люди должны либо подружиться+сплотиться+действовать сообща либо наверно погибнуть. И что? Выходит опять используем их пожизненые отношения (в данном случае - их отсутствие). Ибо играть в это 2х друзьям по жизни - не то... но ведь во благо используем?
И наконец последняя ситуация. Берем двух друзей по жизни и ставим в конфликтную команду, вынуждаем одного из них быть предателем по роли. ИМХО очень сложно будет это им сыграть, как я уже писал выше, могут и отказаться, могут и схалтурить. Мастер наверно не будет испольховать такую ситуацию. Но, самое забавное, это единственная из 4х описанных ситуация, в которой мастер бы _не использовал_ их пожизненые отношения, если бы применил ее.